sábado, 7 de julio de 2012

¿Cristaloides o coloides para la resucitación en la sepsis?

La revista New England Journal of Medicine ha publicado un ensayo clínico aleatorizado y doble ciego donde se compararon dos fluidos de resucitación en 804 pacientes con sepsis grave ingresados en UCI: hidroxi-etil-almidón 130/0,4 al 6% (HEA) o acetato de Ringer, ambos hasta una dosis máxima de 33 ml/kg de peso ideal y día. El desenlace principal fue el compuesto por muerte o dependencia de diálisis a los 90 días, y ocurrió con mayor frecuencia entre los tratados con HEA (51% frente a 43%; RR 1,17; IC 95% 1,01-1,36; P = 0,03). Los pacientes tratados con HEA tuvieron mayor mortalidad a los 90 días (51% frente a 43%), precisaron con más frecuencia depuración extrarrenal (22% frente a 16%; RR 1,35; IC 95% 1,01-1,80; P = 0,04) y su uso se asoció a más hemorragias graves (10% frente a 6%; RR 1,52; IC 95% 0,94-2,48; P = 0,09).

Los datos de este ensayo clínico corroboran una amplia experiencia previa que demuestra que los coloides artificiales (incluyendo el HES 130/0,4 actualmente en uso) se asocian a peores resultados que los cristaloides en pacientes con sepsis grave y como fluido de resucitación en general, y justifican la reciente recomendación de no usar HES 130/0,4 fuera del contexto de ensayos clínicos.

Pueden acceder al articulo completo a traves de este link: NEJM